維生素D 和呼吸道感染有關嗎？大型研究怎麼看

維生素 D 參與免疫調節，這件事有生物學基礎；但從「免疫細胞用得到維生素 D」跳到「多補就比較不會感冒」，中間還隔著一大段臨床研究。

早期統合分析曾觀察到急性呼吸道感染風險小幅下降，尤其某些每日或每週補充研究的訊號較明顯。近年的大型試驗與更新統合分析加入更多受試者後，整體差異變小，甚至未達統計顯著。現有資料比較支持的方向是：維持正常營養狀態很重要，但不能把維生素 D 當成預防感冒、流感或 COVID-19 的保證。

1. 先看 3 個重點：有機轉，不等於有固定防感染效果

1. 維生素 D 的確參與免疫系統。免疫細胞有維生素 D 受體，也能調節部分先天與後天免疫訊號。
2. 人體試驗結果並不一致。早期統合分析看到小幅整體差異；較新的大型研究和 2025 年更新分析，沒有確認所有人都能降低呼吸道感染風險。
3. 不需要為「疾病預防」追一個通用理想濃度。2024 年內分泌學會指引不建議一般健康成人常規抽血篩檢，也不再以單一 25(OH)D 數字作為疾病預防的通用目標。

這裡要分開兩個問題：「矯正真正缺乏」和「每個人都額外補充來防感染」不是同一件事。

2. 理論上可能怎麼作用？免疫調節不是防護盾

維生素 D 經過肝臟與腎臟代謝後，會形成能和維生素 D 受體（VDR）互動的形式。單核球、巨噬細胞、樹突細胞與淋巴球等免疫細胞都有 VDR；相關訊號可能影響抗菌胜肽、發炎反應與免疫細胞之間的溝通。

這些機轉讓研究者合理懷疑：當維生素 D 狀態很低時，補充或許會影響感染風險。但人體遇到呼吸道病毒時，結果同時受到疫苗、年齡、慢性病、接觸量、睡眠、吸菸與病毒種類影響。即使某條免疫路徑改變，也不代表一定不會感染，更不能把圖像畫成「形成防護罩、消滅病毒」。

3. 早期研究為什麼讓人期待？看懂 2017 與 2021 年結果

2017 年個別受試者資料統合分析納入 25 項隨機試驗，取得 10,933 位受試者資料。整體而言，維生素 D 組至少發生一次急性呼吸道感染的機率較低，校正後勝算比為 0.88。每日或每週補充、沒有額外大劑量間歇投予的研究，訊號較明顯；起始濃度非常低於 25 nmol/L（10 ng/mL）者也出現較大的相對差異。

這項分析的重要價值，是把每位受試者資料放在一起看；但它也納入不同年齡、不同國家、不同用量與不同感染定義的研究，研究間異質性明顯。起始濃度很低的子群人數也較少，不能把那個相對效果直接套到一般人。

2021 年更新統合分析納入 43 項研究、48,488 人，整體效果仍偏向小幅降低風險，勝算比約 0.92。每日使用、每日等值 400～1000 IU、追蹤 12 個月內與兒童研究的子群曾出現較明顯訊號。不過，試驗層級的子群分析容易受其他差異影響，不能因此下結論說「這個範圍就是所有人防感冒的有效劑量」。

4. 後來的大型研究為什麼沒有重現？證據會隨資料更新

2022 年 CORONAVIT 試驗在英國納入 6,200 位成人，比較「提供維生素 D 檢測並依結果補充 800 IU 或 3,200 IU」與「不主動提供檢測與補充」。追蹤 6 個月後，兩種補充策略都沒有降低急性呼吸道感染或 COVID-19 風險。

2025 年更新統合分析加入較新的大型試驗，主要分析涵蓋 40 項研究、61,589 人。維生素 D 與安慰劑相比的整體勝算比為 0.94，95% 信賴區間為 0.88～1.00，未達統計顯著。結果仍朝「可能有非常小幅差異」的方向，但沒有證明整體族群獲得穩定的預防效果。

兒童資料也要保守解讀。2025 年一篇兒科統合分析納入 17 項隨機試驗、18,372 人，急性呼吸道感染發生率的整體相對風險為 0.82，信賴區間跨過無差異；住院天數與恢復時間也沒有明確改善。不能因為孩子常感冒，就自行推論高量補充會有額外保護。

研究	受試者與設計	主要觀察	合適的解讀
2017 個別資料統合分析	25 試驗、10,933 人	整體有小幅差異；每日／每週與極低起始濃度子群訊號較明顯	形成早期支持，但研究間差異大
2022 CORONAVIT	6,200 位成人	檢測後補充策略未降低感染	主動篩檢再補充不一定帶來預防效果
2025 更新統合分析	40 試驗、61,589 人	整體結果未達統計顯著	新增大型資料後，整體效果更接近無差異

5. 要不要驗 25(OH)D？健康成人不需要人人找「理想值」

血液中的 25-羥維生素 D〔25(OH)D〕是評估維生素 D 狀態常用的指標。但「可以測」不等於「每個健康人都需要測」。2024 年內分泌學會臨床指引指出，對沒有特定適應症的一般健康成人，不建議常規篩檢 25(OH)D；現有臨床試驗也沒有建立一個適用於疾病預防的通用理想濃度。

這份指引不再沿用過去常被引用的「30 ng/mL 才算足夠」作為疾病預防目標。數值判讀仍要放回個人情況：低血鈣、骨質疾病、吸收不良、胃繞道手術、慢性腎臟或肝臟問題、會影響維生素 D 代謝的藥物等，都可能讓醫師有不同的檢測與治療考量。

因此，不宜把「常感冒」直接當成缺乏維生素 D 的證明，也不必為了提升免疫力反覆追抽血數字。若已有醫療適應症或被確認缺乏，補充目標與追蹤方式應由專業人員依原因決定。

6. 日常怎麼做？把維生素 D 放回整體營養與感染預防

維生素 D 可來自日照、含脂魚類、蛋黃、強化食品與補充品。日照能合成多少，會受季節、時間、緯度、膚色、衣著、防曬與年齡影響，因此不適合給所有人一個「固定曬幾分鐘且不要防曬」的公式。皮膚防曬與降低紫外線傷害仍然重要。

對一般健康成人，重點是依所在地的膳食參考攝取量維持基本營養，而不是因為呼吸道感染季節就自行使用高劑量。研究中的 800 IU、3,200 IU 或其他用量都是特定試驗條件，不等於個人處方；大劑量間歇補充也沒有顯示比較好的防感染結果。

真正有明確價值的呼吸道感染預防措施，仍包括按建議接種疫苗、洗手、通風、症狀期間減少接觸、睡眠與慢性病控制。維生素 D 可以是營養評估的一部分，但不應取代這些措施，也不應被說成「打造免疫防護罩」。

若已經感染，維生素 D 也不是抗病毒藥或抗生素的替代品。高燒不退、呼吸困難、意識改變、明顯脫水，或幼兒、長者與慢性病患者症狀快速惡化，應及時就醫。

參考資料

1. Martineau AR, et al. BMJ. 2017;356:i6583. https://doi.org/10.1136/bmj.i6583
2. Jolliffe DA, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2021;9(5):276-292. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(21)00051-6
3. Jolliffe DA, et al. BMJ. 2022;378:e071230. https://doi.org/10.1136/bmj-2022-071230
4. Demay MB, et al. J Clin Endocrinol Metab. 2024;109(8):1907-1947. https://doi.org/10.1210/clinem/dgae290
5. Jolliffe DA, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(4):307-320. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00348-6
6. Wang L, et al. BMC Pediatr. 2025;25(1):985. https://doi.org/10.1186/s12887-025-06361-6

延伸閱讀

• 維生素 D、情緒與睡眠：研究怎麼看？
• 維生素 D 與骨骼、肌肉：大型研究帶來哪些提醒？
• 兒童 ADHD 與維生素 D：關聯和補充研究怎麼看？

本文為研究資料整理，不能取代個別診斷、檢驗判讀或治療建議。若有已知缺乏、骨骼疾病、吸收不良、慢性腎肝疾病，或正在使用藥物，請和醫師或藥師討論。